《中国
近代史》是一本由蒋廷黻著作，上海古籍出版社出版的平装图书，本书定价：8.80，页数：93，文章吧
小编精心
整理的一些读者
的读后感，希望
对大家能有帮助
。
《中国近代史》读后感(一)：近代风云：屈辱之下是机遇
——读《中国近代史》有感
新航路的开辟，为全世界
的进步特别
是在东西
融化、或者说是全球欧化了提供动力
。从此，中国面临数千年未有之变局，遇数千年未有之强敌，轰轰烈烈
以鸦片战争
为前奏，展开一部屈辱史——
在我看来，这未尝不是数千年未有之机遇。从马嘎尔尼访华的失败
，到嘉庆年间英国第二次派人来华受冷遇，从为抵御外敌而仅设立的一处通商口岸广州十三行，到不承认别国的平等
、仪统、仪式
问题
——除了文化
差异外，“我们抱定‘天朝驭万国’的观念
，不承认国际
，而西方则在近代步步地推出国际生活
及其所需的管理
和公法。足以证明中国绝不会自动地接受西洋的科学
与工艺。”
数千年来，从丝绸之路
的捍威到贞观之治的“天可汗”威仪，再到郑和下西洋的外抚四夷，封建中国自诩天朝大国应有尽有
，以不平等待
遇对外邦交，以封藩属国作为我国
的国防外线代守门户。却不料在这固步自封
下，西方近代文明
的曙光乍现一个个“日不落”的神话，黯淡了东方的光芒
。廷黻先生
说：“在世界
上，一切国家
能接受现代文明者必致富强，不能者必惨败。”那么，西方列强的侵略正是使闭关锁国的封建中国觉醒，探索走向现代化，走向富强。
我们总将其屈辱原因
归结为“落后
就要挨打”，那么这个“落后”又体现在哪些方面
的软肋之上呢？
一.旧社会
的恶性循环
在第二章里，蒋先生提到两个恶性循环
①大乱后大治：因为民众不知利用科学节制生育也不知利用科学增加生产，于是乱世末，大治初人口少，有荒垦——人口多，分配少，生活水平
低——烧香拜佛，土匪起义，小乱变大乱——大治末，乱世初；②每朝开国君主及元勋大部分
起自民间，自奉薄，奢侈低，体恤民情，内政昌明吏治澄清；后来则欲望
提高，奢侈增多，贪污长进。
这两个循环造就了中国历史
如同sin函数图像跌宕起伏
。而在西洋势力侵略起始的时候
，正是我们在抵抗力量
薄弱的低谷的时候，我们开始
处在云端做双曲线中的下抛运动
。这映证着近代历史血泪屈辱的必然性，也充分
揭示了要想摆脱这种受制于人
的命运
，必须跳出该图像的发展
，也就是必须革命
地彻底，将中国封建统治连根拔起
，这我也将在下面第三点中提到。
二.民心向背
与国家进退
《南京条约》后，广州民众因为触及到自身利益
而产生仇外心理
，不让外人入城。当政者没有顾全大局
地去疏解矛盾
反倒是以林则徐等的意见
认为“民心可用”，认为”四万万同胞有胜无败”，希望等到外人骚扰作乱时组织
百姓
去抗议其洋枪洋炮。“仅以民心对外人的炮火当然是自杀”，民心代表
一种趋势，但如果没有大势力量——也就是综合国力
的推动这根本
就是手无缚鸡之力的花骨朵儿。
在第二次鸦片战争时期
，更有甚者
当起了汉奸，有些老百姓不明所以还帮忙外敌搬运物资——当秦始皇焚书坑儒
地抑制思想
发展，当明清八股局限、文字
狱风行时，统治者们有没有想过，他们江山的倾覆往往咎由自取
呢！
更何况
，“民众的迷信是我民族
近代接受西洋文化的大阻碍之一。"就好像在北洋军阀
割据时期，也正是“野心
家知道中国人民
的乡族观念，从而利用之，已达到割据的目的
。”就算是接受了西洋文化，也只是盲目地学习
。就好像以洪秀全为代表的小农阶级为了维护自己
的狭隘阶级利益（“他的真实
心志不在于建设
新国家或新社会，而在建设新朝代。”）而打着天朝的幌子，通过宗教信仰
从而进行革命，其根本与封建文化无异。
士大夫阶级的独立
、大无畏
、创新精神
在哪里
在鸦片战争前与外国的邦交中，在鸦片战争后签订的一系列不平等条约中，除了一点被迫的无奈
外，是否更多体现了晚清“完全
不懂国际公法和国际形势，争所不当争，放弃
所不应当放弃的”？士大夫认为的“法制是祖宗的法制，先圣先贤的法制，历代相传，绝不可变更。”直至戊戌变法才被调整；在洋务运动中，“时人对自强事业
则多方掣肘，对邦交则好轻举妄动
，结果
就是误国”；曾国藩在推翻太平天国中，也是“以中国旧礼教为其立场，维持清政府
作为政治
中心
，凭依忠君思想”……
就好像一位网友
提到的“是因为他们自己的不彻底，接受的旧式教育
，脱离不了中国文化和中国社会的束缚。大部分则是时代
不容许他们彻底。这个时代，包括很多：闭关自守
；外国的趁火打劫
；民众的迷信与无知
；思想文化的限制等等。”我们要理解
他们的局限性，但除此之外，我们是否更应该想到，百年树人
，教育为本
，当国家栋梁尚为此
愚昧，也就不难理解国难殇殇了。
四.战略战术啃老底、太拘泥、不分明
近代有好几场轰轰烈烈的革命运动。就拿洋务运动来说，洋务派出于国防动机率先开始军事建设和企业
建设。奕他们“绝不转头回看，留恋那已去不复回的闭关时代。他大着胆向前进，到国际生活中
去找新出路。”而蒋先生痛心扼腕地说，这种新精神为什么不能出现
在鸦片战争后而出现在20年后的咸末同初呢？“鸦片战争失败根本在于我们的落伍，但其军事失败还不是民族致命伤。失败以后还不明了失败的理由
力图改革，那才是民族致命伤……我们的近代化若比日本早20年，远东的近代史则完全改写。”洋务派们迟了一步，
但更重要
在宣告洋务运动终结的北洋海军溃败中战略战术运用不当。当时我们已经引进很多西方的大炮船只，但“我们的失败不是船不如人，炮不如人，而为战略战术不如人。”例如总司令选用带马队、全不了解
海军作战的丁汝昌；例如在变更阵势形势自乱，敌人
有空可钻，而我们第一炮误中自己望台……而且当时一些有远见的贤士郭嵩焘、曾纪泽等也郁郁不得志，
最重要的，是“近代化的国防不仅需要
近代化的交通、教育、经济
，并且需要近代化的政治国民，半新半旧是不中用的。”这种革命的不彻底性和局限性是中国旧式民间运动不能救国救民的根源。所幸的是，我们一步步尝试学习和接受近代文化，取其精华地继承传统
文化，于是有了推翻封建统治的辛亥革命
，有了社会主义新中国。
处在近代的中国，就好像刚刚脱离温室的花朵
，唯独经历
风雨
的洗礼，才可以摆脱自身的娇弱。我们愤怒
，为着列强的恶毒和凶残；我们悲痛
，为着大厦将倾
，尸骨遍野；我们庆幸，可以卧薪尝胆
，力挽狂澜
——所以我们努力
，为中华崛起而奋斗
！而唯有在那一层屈辱之下取长补短
去学习，把握
机遇去成长
，中华民族
才能昂然站起，才能自立于世界民族之林！
高一的孩子
，谈谈自己的感想，顺便完成自己的暑假作业
，放在这里希望大虾们多多指点~谢谢！
《中国近代史》读后感(二)：迷茫
中的探寻与求索
国家也好，民族也罢，均不能走闭关锁国的路子，闭门造车最可怕
。你的自大，终将成为别人眼中的笑话
。 迎新务必要
除旧，打铁务必要自身硬。重建体系需要巨大
的勇气
。 “鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇；在以后，他们不肯给我们平等待遇。” 此一时
，彼一时
。实力的转换带来的必然是态度
的180度逆转。 复杂
问题简单
化是可笑
的。琦善代替林则徐去广东以后，一边搞不定英国人，弄的是及要割地又要赔款，一边在道光哪儿撞了一脸灰土。活脱脱的是里里外外都不是，很是挫败。
“失败以后还不明了失败的理由才是名族的致命伤。”
人们
常说的失败是成功
之母，失败也是一笔财富
。我想这都应在它们之前加一个重要前提
，就是要明白
失败的理由。一个人
不去反思，就算走在多的错路也是无益。
民族的改革受到既有根深蒂固
的传统的阻挡，个人的革新又何尝不是受到既有的三观阻挠呢？）
徐广缙与叶名琛扛着旧时代士大夫的重任，粉饰功绩，最终还是败的一塌糊涂
。依赖
的所谓民心，竟是是倒戈一击，帮悔不帮清。
“一寸光阴
一寸金，个人如此，民族更是如此。”
……
纵观整段近代历史，看到的是封建王朝
一身的弊病，社会各阶层轮流的躁动与登场，民众名族意识
的渐渐复苏，探索前行中的前赴后继
和无数志士仁人的满腔热血。
最后“为什我的眼里常含着泪水
？因为对这片土地
爱的深沉。”
《中国近代史》读后感(三)：读中国近代史有感
蒋先生的《中国近代史》区区5万字道尽了中华民族从鸦片战争到抗日战争的历史，简单明了，通俗易懂。我觉得，全书的主线围绕着“近代化”的主题
展开。总体上分为两个部分：一是共时对比，即通过19世纪
中国与西方世界的对比引出鸦片战争，讲述中国近代化的原因。二是西方通过武力打开了中国大门
后，中国各阶层（地主阶级、农民
阶级、资产阶级）的近代化探索之路。总的来说
，蒋先生的立论就是：唯有近代化，才能救中国。
一、近代化的原因：鸦片战争
鸦片战争乃西方与中国和平交涉无果后，用武力打开中国对外开放
的暴力方式
。19世纪，中华民族遭遇着前所未有
的变局：我们科技不如人
，机械、军备落后，封建思想根深蒂固，国家仿似一盘散沙
。而英国经历了
近代化，他们期望
与当时世界超级大国——中国建立邦交关系
，怎奈中国要求
英国使者入乡随俗
，对皇帝
行跪拜礼，再加上中国闭关锁国之心态
始终未有改变
，这说明了中英和平交涉之路走不通。道光年间，东印度公司
的鸦片大量输入中国，朝廷准备
一方面加重关税，另一方面自给自足
，阻止英国对华通商。这引起了英国的极度不满
，鸦片战争（英国人称通商战争）蓄势待发
。
面对着强大
的军事武器，我军节节败退，最终以中英签订《南京条约》收场。该条约不仅使中国白银大量外流，而且打开了中国通商大门，使中国丧失了关税自主权、治外法权、领土主权。蒋先生认为，鸦片战争失败的根本理由是我们的落伍。而失败后还不明了失败的理由力图改革，那才是民族的致命伤。至于为什么不力图改革，蒋先生认为有三：一是中国人守旧心太重。二，士大夫不拥护国家的改革，否则自身利益将受到损害。三，知识
阶级缺少独立无畏的精神。正因为如此，中华民族错失了二十年的光阴。而在这二十年间，外国对中国的侵略大步向前，步步逼近，《天津条约》、《北京条约》、《辛丑条约》接踵而至
。
二、近代化之路
清廷的腐败
、落后以及在鸦片战争中的节节败退，引起了社会各阶层对现状
的不满，从此，中华民族开始了近代化探索之路。
首先登场的是农民阶级，他们领导
了太平天国运动，并定国号为太平天国，定都南京，并勾勒出了“有衣同穿，有饭同食”的美好
图景。在对太平天国运动的描述中，蒋先生重点
介绍了曾国藩的湘军，并认为湘军是中国近代私军的起源，曾国藩是近代中国军阀的鼻祖。在曾国藩的精锐军队的镇压之下，太平天国运动终究失败。“洪秀全得了南京以后，我们更能看出他得真实心志不在建设新国家或新社会，而在建设新朝代”。因此，农民阶级领导的民间运动始终无法摆脱阶级的狭隘性，使其无法改变中国的落后性。
认识
到国家的落后，地主阶级意识到国家近代化的迫切性，洋务运动——地主阶级的自救运动应运而生
。洋务运动一改士大夫的骄横狂妄、独自尊
大的心态，并以“中体西用”为本，洋务派开始全盘吸收西方先进文明。例如设江南
极其制造局、造船厂、选派学生
赴外国学
习、兴办学校
等，地主阶级希望实现军事现代化，以西方文明反击诸列强国家。但是，在近代政治制度
之下，洋务运动遭受了巨大的阻力，使地主阶级无法带领中国实现现代化。而在中国军事势力尚未强大之时，我国边疆隐患频出。在西北方向
，俄国占领新疆伊犁，清廷派左宗棠保守之，遂成。二是在高丽、琉球之附属国上中国与俄日出现利益纷争。从这，我们可判断如今“钓鱼岛”问题的历史起源。原来，早在清朝的时候，琉球就是一女侍二夫，一边为中华民族的附属国，为清廷庇佑，一边又是日本萨末的藩属，成日本一县。如此以来，琉球问题始终为一悬案。中日矛盾在19世纪末20世纪初集中在高丽上，日本逐渐强大开始扩张势力范围
，而高丽从历史上又是中国的附属国。双方
在高丽争端上骑虎难下
，最终甲午战争爆发。在军事实
力上，清的实力要稍胜于日本，原因在于洋务运动使中国发展了近代北洋军舰（镇远号、定远号），在军事武器上有较为大的进步。但是，由于我军战略、战术落后，最终失败，使北洋军舰落入倭寇之手。
随着中国资本
主义的发展，资产阶层开始登上历史舞台
。他们认识到洋务运动的失败，乃是封建制度的落后，于是乎他们致力于变更中国之政体，在政治制度上实现现代化。首先是维新派的戊戌变法运动。以康有为、梁启超等人为代表的资产阶级改良派依托孔孟之道点燃变革之舆论，并希望仿效日本建立君主立宪制度，实现制度革新。他们主张废除八股，调整行政机构。但是，由于慈禧太后等反对势力过强，使维新变法运动在103天内结束。之后，以孙中山为代表的资产阶级革命派以民族主义、民权主义、民生主义为指导思想，希望在中国建立美国式的资产阶级共和国家。而这第一步就是要推翻清王朝，结束封建专制制度。1919年10月10日，武昌起义爆发，接着全国十余省纷纷独立，并建立了中华民国，标志着民族主义的实现。而在民权主义、民生主义的实现并没有如此顺利。由于清王朝的终结，北洋军阀一时无主，于是受袁世凯的领导，由于其掌握军权，于是乎，顺利窃取了辛亥革命的胜利之果。而在袁世凯死后，则开启了中国军阀割据时代。
字里行间，先生流露出对于近代化探索之晚的遗憾，“我们在道光间虽受了重大的打击，我们仍旧不觉悟，不承认国家及民族的危险，因此不图改革，枉费了民族二十年的光阴”。在英法美等国家已完成资产阶级革命和工业革命，在政治和经济方面迈向了现代化，而彼时的中国虽处于世界强国之列，但在与西方国家交往时狂妄骄横，固步自封，自称天朝，落后的制度使其如临深渊，落入帝国主义之口。而在19世纪经历的沧海桑穷之间，唯有一声叹息，哀大国之陨落。
另外，“对自强事业则多方掣肘，对邦交则好轻举妄动，结果就是误国”。此语献给针对钓鱼岛事件喊打喊杀之辈。中国的迅速强大已经引起世界各国的“嫉妒”和“觊觎”，如美国已经将战略中心调至东亚地区。而在自强之路上，中国需要的是万民同心，在大的立场上一致对外。在羽翼丰满之前，轻举妄动，实为误国。
《中国近代史》读后感(四)：蒋廷黻眼中的林则徐
一
在我原有的印象里，林则徐是一个民族英雄。小学时便有《虎门销烟》一课文，讲的是林则徐受命为钦差大臣，前往广州禁烟，于一八三九年在虎门海滩销毁收缴的英国鸦片。“他因其主张严禁鸦片、抵抗西方的侵略、坚持维护中国主权和民族利益”而万古流芳，深受人民群众的爱戴。而我也大抵是仰慕他的。而阅读完了蒋廷黻的《中国近代史》后，我对历史原有的印象与观念收到了根本性的颠覆，对林则徐的看法也有了很大的改变。以蒋廷黻的眼光来看，林则徐是一个典型的晚清士大夫形象。他空谈而高调，只知抵御夷族的方法是“民心可用”，却提不出具体的、确切的措施；他自私自保，在广东目睹了西洋的利抢利炮，深知一味“剿夷”中国将没有出路，却不敢违背当时清议而牺牲自己名誉，勇敢提出改革主张。在蒋廷黻眼里，林则徐是矛盾而悲剧的。
二
闭关锁国时期的中国不承认他国的平等，以天朝自居。中西间的贸易极为的少，起初西洋商人仅限于广州一口，买卖受时间限制，又不可随意出游，因而英国人采取了两次和平的交涉。可惜两次的外交都失败了，英国人碰了壁。后来他们发现鸦片是种上等的商品，可以撬开中国的国门。这是无奈之举。随着吸食鸦片的中国人越来越多，需求越来越旺，统治者和士大夫阶级发觉这种有百害而无一益的东西只会让国民堕落消沉，白银外流。于是就有了禁烟的呼声。
光绪帝对鸦片是最痛心的，对禁烟是最有决心的。统治阶级要求禁烟，其意志于是成了举国上下最主流的呼声。当然这样的一致呼声是表面的，因为相当多的人不这样看待鸦片的问题。禁烟是困难的，尤其是有外国人的干涉。而且广州地方官吏腐败严重，通商法令虽为严苛，外国人给了钱，官吏便会通融。若实行禁烟，则法令比原先更为严苛，于是官吏索贿力度会更大，其结果是烟没有禁，内外矛盾却愈发尖锐。这可以解释为何光绪虽然一上任便严申禁令，鸦片的进口量却不降反升。较为可行的方法是一面加重关税，一面提倡出口，扭转当前的逆差局面防止白银外流。
可是士大夫阶级的顽疾之一便是缺乏大无畏的独立精神，不敢冒天下之大不韪，冒犯皇帝提出其他主张。在皇帝面前他们唱高调，逢迎附和：在私下里他们忧心忡忡，知道禁烟之不易。剿夷派正是在这样的局面中抬头了。
林则徐被派往广州禁烟。他收缴了十三行全部的鸦片，当其他人以为他发了横财，不信他会真正禁烟之时，林则徐在虎门海滩销毁了所有的鸦片。从中可以看得出他坦然无私，正直清廉。他是真的爱国的，希望中国可以抵御外夷的侵扰，从这一点应该肯定他的人格之伟大。可是他同时受到了时代的局限，一是没有去过西方。他是开眼看世界的第一人，但在开眼之前他对西方没有了解，他幼稚的认为英国人作战实力有限，“腿足缠束紧密，屈伸皆所不便。”二是作为士大夫，他极力想保住自己的名誉而不敢与清议有所冲突，即使他慢慢觉悟了，也保持着缄默。他在广东搜集的资料，请人翻译的外国杂志由魏源整理成《海国图志》，却启蒙了邻国，带去了维新的动力。
三
销烟以后，英国的舰队终于向中国开来了。道光看到定海失守后怒了，于是剿夷派偃旗息鼓，抚夷派在统治者的意志下成了主流。林则徐这个时候被革职，抚夷派琦善上任。琦善也是知道中外实力相差悬殊，抚夷能缓和局势，防止进一步的冲突。但是士大夫不信他，也不信民族的未来。鸦片战争爆发，琦善被迫签订了《南京条约》。
林则徐被革职是他的幸运，却是民族的大不幸。以中国的战争设备，如山海关的炮“尚是“前明之物，勉强蒸洗备用””，来对抗西人近代化的洋枪洋炮，其结果必是以卵击石，主剿的林则徐将看着中国的军队败在夷族脚下，他将代替琦善签订丧权辱国的《南京条约》。而现实是他逃过了“千古罪人”的骂名，十足幸运！而如果林则徐没有没革职呢？他将必然输掉鸦片战争，而他的战败将引起巨大的震动，震醒还在天朝睡梦中的国人，中国的维新变革或将提前几十年。事实是，不服输的士大夫们认为鸦片战争的失败是奸臣误国，是琦善受英人之贿把他驱逐了。
“从民族的历史看，鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤。失败以后还不明了失败的理由力图改革，那才是民族的致命伤。“国家日趋衰弱，士大夫却还在梦中继续沉睡。
《南京条约》签订后，仇外心理日益加剧。地方官吏因为条约的缘故私人利益受到打击；外人进入广州城使广州人感觉尊严受损；五口通商使得上海日盛一日，广州富商受其影响。再这样的背景下剿夷派又抬头了。徐广缙晋升两广总督，他写信问林则徐驱夷之法，而林则徐说“民心可用”。
“民心可用”，这是中国历史上被说滥的四个字。林则徐身上有着士大夫的空谈高调，他只知民心可用，却不知道民心如何用，况且民心固不可失，拯救中国却需内政外交的双重努力。他所寄予重望的民心在英法联军侵华之时毫无抵抗的力量。英法打进广州城，人民反而帮助他们把藩台衙门的库银抬上英船。
四
林则徐是如此矛盾而悲剧的一个人。他代表了中国传统的士大夫阶层，正气凛然，清廉正直。而他又如其他士大夫一样，被清议制约，重个人名誉过于重国家前途。他看清了中国的未来，却不敢牺牲自己，唤起其他人一同改革。他是开眼看世界的第一人，而他之后，中国的近代化之路还很漫长。
《中国近代史》读后感(五)：一顿饭的豁然开朗
这本书是迄今为止，我看过的最好的关于中国近代史的书。用一个字评价就是好，两个字是很好，三个字是非常好。
这里说的一顿饭，是说用吃一顿饭的金钱可以买到，花吃一顿饭的时间能够读完。这本小册子很薄，当当上购买仅需要13元，网上甚至还有8.8元的版本，不可谓不便宜，而读完之后却能让人豁然开朗耳清目明，收获百倍于其价，性价比之高简直令人发指啊！喜欢近代史的朋友千万不要错过这一本经典之作！
中国近代史其实是一段很不好写的历史，因为怎样写似乎都失之偏颇。主流向左其实理所当然，反正清廷早已不存在，李鸿章袁世凯也作古多年，无论扣上如何糟糕的帽子都不会有人追究。而中国的历史之所以蒙尘，也正是源于这样不负责任的心态。即便此时发生之事，即便著书人身处局中，也未必能在错综复杂的表象之下看清真相，而百千年前风云变幻的旧事，却敢在教科书上铁板钉钉的写下某某人如何如何，又怎能让人信服？
而后，左风盛行的久了，就有人出来标新立异，开始站在现代人的角度为古代人矫枉，于是同情者有之，批判者有之，愤青亦有之。但上帝视角本身就十分可笑，因此这样高高在上的矫枉也就容易过正。
蒋先生算是半个近代史的经历者，也是历史学专业出身，此书著于1938年，期间蒋先生并未亲近红蓝两党，立场公正客观，下笔严谨清晰，加上学贯中西的教育背景，对世界格局也有比较理性的认识。
这本书最大的特点是没有大量的统计数字，也没有各色历史事件的时间地点，而是站在一个比较高的角度，清晰的梳理了近代中国格局的脉络，从英国最初的和平外交受挫，到后来一系列的外交失败、战争失败，理性的串讲了中国沦为半殖民地半封建社会的前因后果，以及中西方文化大碰撞带来的新的社会局面，从思想观念、文化传统，到科学技术、教育体制，最后再到国家体制、政治体制，无一不阐述的清晰透彻。
中国的近代史，实则是古老中国遍体鳞伤的近代化历程，多方面多角度的注重这种变化的过程，才是正确认识历史大势的关键。蒋先生的这本《中国近代史》正是帮助我们了解近代历史变化流转的绝佳著作。
历史不是数字也不是年代人物，而是不可逆转的潮流，是所有人共同作用的结果，保罗所有的必然和偶然，这种奇妙的规律，才是历史的魅力之所在。
《中国近代史》读后感(六)：什么是爱国
近代史老师最大的价值是推荐了两本书，一本是陈岳麓先生的近代中国社会的新陈代谢，一本是蒋先生的中国近代史。并且个人更喜欢后者，培养了对历史的兴趣，改变了看问题非黑即白的逻辑。
在这一本薄薄的小册子中，作者将近代中国的激荡八十年娓娓道来，讲述了列强轰开国门时的剿夷派与抚夷派的作为，从洪秀全，曾国藩两个人物去解读太平天国起义，然后是变法自强。此书作于民国时期，语言却十分口语化，几乎找不到古诗句（引用材料除外），更没有马克思的术语，不在语言上设置阅读障碍，而是用别样的观点引人入胜。
近代化
在总论中，作者说近百年的中华民族只有一个问题，那就是中国人能近代化吗。独立富强是我们要达成的目标，必经途径就是近代化。作者还对近代化做了进一步的解释：利用科学机械，组织近代民族国家，赶超西洋人。
作者把中国的衰落归结为三点：科学，技术，民族观念。其实民族观念的背后是政治体制，是思想文化，我觉得最根本的是政治体制。在封建集权体制下，产生了这么一批好大喜功，妄自尊大的官僚，产生了这么一批仁义道德至上，极为重视个人名誉，固步自封的官僚，产生这么一批只知宗族，不知国家的民众。这个国家看上去文明礼化，尊卑有序，却从来不知道平等是什么东西，更不知个人，自我在哪儿。
爱国
从剿夷派和抚夷派看什么叫爱国。如何判断一个人是否爱国？这个无从判断。因为这是一个道德判断。就如同判断一个人是不是一个好人一样。如果非要找一个标准的话，那就是看他所做的，不要听他所说的。如果一个人的所作所为是对国家有利的，不管他的动机如何，他都是爱国人士。如果一个人占领了道德的制高点，所作所为甚至所言，只是满足了道德上的虚荣心，却不考虑这么做是否对国家有益，那他就是不爱国的。对国家有益是指对国家的实际物质利益，并非道德上的。在面临列强的枪炮时，如果按照强硬派所说，那么中国人都去当炮灰了，这可能会得到别人道义上的赞扬，但这明显是损失国家利益的，是极其不明智的做法。
还有一点，无论是剿夷派，还是抚夷派，都没有这个观念：国家之间是平等的，我们强调的是有权有势就高人一等。英国贸易之初想要通过谈判外交与中国通商，却因使者不肯跪拜，惹得乾隆这位西方人眼中的开明皇帝不快，通商也就无从谈起。
改良
改良能够取得稳固的成果，减小成本，但是需要时间，需要耐心，需要把握好节奏，然后水到渠成。但近代从洋务运动，戊戌变法到辛亥革命，越来越激进，越来越等不及。洋务运动从近代工业上撕开一个小口，然后逐渐扩展到民用工业，然后是培养技术人才，建立新式学堂，从学习西方技术，逐渐就会引进西方的思想。两千多年的封建王朝的转变无疑是漫长的。革命不会缩短路程。“乱是容易的，拨乱反正是困难的”改良需要平和的环境，不仅仅是国外环境，还有国内环境。这使人不得不惋惜从鸦片战争到第二次鸦片战争浪费的十几年的光阴。
看世界
不得不佩服有些人的眼光和思考能力。清王朝盲目自大，完全陷入自我的状态，不看世界一眼，鸦
片战争失败了，却没有给中国带来什么震撼。她已经麻痹了，或者已经狂傲到感知不到疼痛的程度了。曾国藩在日记中虽提及此事，却并不明了这件事的历史意义，他仍埋首与古籍。林则徐刚开始也是对洋人一无所知，以为用“民心”就可以战无不胜，后来才意识到这不过是拿民众当炮灰，于是睁眼看世界。可恶的是那些见识到洋枪洋炮厉害，还守着“民心”不放，只在嘴上逞强。李鸿章值得人佩服，有眼光有能力。明治维新以后，李鸿章就认为日本不可小觑，主张发展中国的海军。可在一般人眼中，日本不过弹丸之地，根本不值得一提。这也是为什么甲午战败使国人如此震惊。
《中国近代史》读后感(七)：先辈的伟大抗争
近代中国史曾经灌输给我们的只是政府腐败、民众愚昧、很多丧权辱国的协议.....但其实历史没那么简单，那段历史中我们的先辈曾经付出了高昂的代价，进行过了他们力所能及的抗争。
蒋廷黻的《中国近代史》始于鸦片战争，止于袁世凯的死亡（不知道我看的是否有删减）。
鸦片战争的失败是中古化国家对近代化国家的必然失败，失败的因素包括武器、政治、军事、思想等，全面的失败，输的一点不冤。
太平天国运动是一场延续中国中古历史习惯的农民起义，不比方腊、朱元璋那帮人高明多少，兴起的原因是清朝发展了一定阶段了，失败的原因是选错了时间，当时已经是19世纪了，如果不是曾国藩，太平天国只会造成更大的祸害。
曾国藩，左宗棠，李鸿章三位给中国近代史的发展打下了基础，如果不是他们中国国土面积现在和巴西差不多就不错了。李鸿章是想做点事情，但终究在清廷这个烂地基上盖不了高楼，而他一生也没有孙中山的思想高度。
甲午战争输得有点冤，中国为此付出了太惨痛的代价了！一直到45年才结束，真是不忍回首啊！
最后孙中山先生的民族复兴方案是三民主义，实现步骤是军政、讯政和宪政，这在今天仍然有意义，可惜蒋公当年啊....孙先生地下有知，当知道100年后的中国，伟大复兴还在提，并且有专家声称已经实现了62%
《中国近代史》读后感(八)：洪流里的中国
十八世纪，大航海时代已经过去了200年，欧洲各国轮番海上称霸，肺腑发展，不列颠岛上，英国工业革命如火如荼，中国固守着欧亚大陆的东端，自给自足，只给蛮夷开放了一个广州十三行。
此时，日不落的大英帝国已在印度战胜法国，迫切希望继续向东发展。1792年，英国人趁乾隆八十大寿的机会，遣使Lord Macartney来华，以期与建交。然而，乾隆拒绝平等对待，要来使下跪。Macartney最初不答应，后来又提出我跪你的来使也向英王（或其画像）跪拜的条件，乾隆龙颜大怒，英国第一次和平建交的努力宣告失败。嘉庆期间英国人又来一次，待遇还不如乾隆，重做冯妇已。
19世纪以前，中国对外有巨大贸易顺差，英国人多年试验，终于发现鸦片可以获得巨大利润，1821到1835年，鸦片输入量从5000箱激增到30000箱，价值1800万元，中国白银大量外流，于是有了林则徐1839年的虎门硝烟。英国政府派海军来华，至此中国第一次与西方国家发生了正面冲突。
这一打发现，原来根本就打不过。且谈且战，屡战屡败，1842年被迫签订了《南京条约》，次年签订《虎门条约》，在西方世界的洪流中开始被狼狈的向前冲去，攒了几千年的家伙事儿也一件一件被卷走。
挨打之后，眼界开阔的朝廷官员，知识分子终于警醒，做出了种种尝试与努力。然而，每一次改革，不是由于不够彻底（如洋务运动）治标不治本，就是太过激进（如百日维新）被国内的落后势力阻挠而宣告失败，似乎必须要找到一种尺度拿捏的相当好的方法，才能顺利完成改革。而且在我们力图改革自己的时候，还要一边忍受着帝国主义的侵略，割地赔款，一刻也没有停下来。或者，由于帝国主义太过强大，我们根本就没有这样的机会？而改革或者革命，在这样的中国，必须要有足够长的时间和教训才能深入民心？为什么日本成功了呢？
西方的野兽们咬下第一口的时候，显然没有停下去的打算，更多的虎视眈眈的野兽迅速扑了上来。抚夷派在战败后得到话语权，美法跟在英国后与中国签订不平等条约。而剿夷派蠢蠢欲动，在道光死去咸丰即位后势力增大，终于1856年爆发冲突，7年英法联军打进广东，8年到达大沽口，签订《天津条约》，签了之后又想反悔，中间还小赢了一场（大沽口战役），然而，1860年终于又被打败，天津失守，咸丰逃往热河，签订了《北京条约》。主要是北京驻使和长江通商。紧接着，一批朝廷大员开始进行洋务运动，改革工军，向西方学习。应该说这三十年中国得到了喘息的机会。
之后就是中日甲午战争了。由于争夺高丽，1894年，中日两国宣战，9月17日在鸭绿江口相遇，中国战败。1895年签订马关条约。此后，更多列强前来中国分一杯羹。德国占了山东，俄国占了东三省，英法日都要求多省优越权利。西太后恼羞成怒，1899向各国同时宣战，就杀了一个德国公使，八国联军占了天津，西太后和光绪逃到了西安，签订了《辛丑条约》。
终于，在被帝国主义生吞活剥了大半个世纪，被这洪流冲的裤子都不剩的时候，孙中山先生经历了一次又一次革命的失败后，在1911年完成了武昌起义，辛亥革命终于成功，中国总算在如此长久的阵痛中完成了质变。
《中国近代史》读后感(九)：浓缩的精华
自春季以来四五月，共举书四五本，然身陷繁琐之中，心似惶惶丧犬，读毕者竟唯此一本，忽有捧书大哭之意。
自毕业以来，于社会认识愈多，于历史认识亦愈多。社会之认识滋养历史之认识，历史之认识反哺社会之认识，方痛觉自身知识结构之偏狭，思维理念之局促。于现代文化之隔阂，对西方世界之陌生。虽不必亦步亦趋，然知己知彼，一以客观，平准抉择，自是当然之理。又与西人稍有接触，则痛觉我民族之落伍恐不输于清末民初，而对国家民族之前途愈感消极。
蒋氏之书，以科学、机械、民族精神为现代化之进向三途径，横准以民众与士大夫，辅以当世英雄豪杰人物，既有美国新史学之训练，亦不逃离旧史之窠臼。换言之，即能采旧史之长处，史中有人，亦能独辟途径，观察新史。于近代史研究和史书撰写，皆有开山之功。
政治人物之伟大，在于其眼光与手段，史学家之伟大，亦在于眼光与手段。李鸿章虽与西方文化隔绝，但其立意中国，在近代史中，不愧为最伟大和最能干的政治家；孙中山相比则反而次之，虽能有所想法，但毕竟书生意气，未能实行，是一思想家而非实干家。蒋氏对于林则徐之评判，对于左宗棠之评判，对于湘军等的评判，皆有己见，不落俗套。
《中国近代史》读后感(十)：两本近代史的异同
在中国上过大学的人，迫于考试的压力，肯定是学过那本马哲体系下的中国近代史纲要的。而且也会因为对于马哲，中特此类的课程的抵触情绪，而多了对中国近代史纲要这本书中的信息的不信任。买来这本书的因由也是因为对教科书的不信任。
本书叙述了从鸦片战争到革命军北伐约八十年的历史。阅读后作对比时的异同也让我对于历史的种种有了新的体会。
相同之处在于：教科书里的中国近代史的常用逻辑，即太平天国运动，清政府的洋务运动，戊戌变法，辛亥革命的失败，证明了几种救国方案的无法走通，从而衬托了我共的社会主义路线的伟大。这样的逻辑其实在本书中也有体现，本书也是以其他形式变革与革命失败来衬托中山先生革命理论的完善。这也从一定程度上证明，每种书的成书在饱含作者对于这段历史的认知的同时，不可避免的拥有了作者对于事物好恶的软文性质。
不同之处在于，本书相比教科书更有人情味，历史似乎是不应该有人情味的，但在我看来历史作为一门人文科学，脱离了人与他所处的环境来谈历史实在把历史冷漠化了。而且作为一个渴望思考的读者而言，我倒渴望读到一本能够教明确表达作者对于人物看法的书，因为这样在当作者的好恶与我的认知相斥时能够促进我的思考。
而阅读本书，确实也对林则徐，曾国藩，奕䜣，李鸿章，康有为，洪秀全，孙中山，这些近代史中的大人物多了解。如林则徐，囿于对自己名声的爱护，而在鸦片战争之后虽有思考，却不敢发声。蒋先生说他确是旧文化的顶级产物，正直，刚毅而果断。再若曾国藩，救了清朝，但未救国，蒋先生说他平心而论，曾国藩的维护清朝，有着自己的原因，可以体谅。
这是对历史的评价方式，我们虽然抵触了教科书的历史的方法，但评价历史人物的时候却总是以“但他有着阶级劣根性......”来结尾，沾沾自喜的以事后诸葛亮的上帝视角评判历史人物，评判历史的事件时也是无视进步，只看缺陷，实在缺少了对人的尊重与对历史的温情与敬意。
另外在阅读本书时，还触动了我对“民心”,"爱国"这些词语的再理解。我们接受的文化中，民心总是重要的，爱国总是无敌的，但现在看起来确实是天真且有害。在近代史这本书中，我们看到的是西太后的顽固派是爱国且要民心的，但在处理与外国资本主义确实幼稚可笑的。且说些过分的话，民心真的可用么？确实是可用的，但是我在近代史里看到的确实民心总是被不怀好意的人利用，现实世界的就是如此残酷，爱国并不能改变一部分的愚蠢，爱国的人太多，但能对这个国族产生益处的多是那些理性且愿意脚踏实地干些事情的人，总不能在爱国又误国后，说一句，你知道他又多爱国么？
另外，本书还对军阀混战的缘由做出了解答，有兴趣的人可以看下本书，这不过是个一本93页的小册子，一个下午就足够读完了。
《本文》有 0 条评论