《谈读书》培根，读史使人明智，论点，400字，议论文？
没区别，人只有聪明和笨的区别。我详细说说。
大家都知道培根写过一篇散文，叫《论读书》，里面有一句名言：读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩。只是长久以来，很多人对此一知半解，误以为读书就等于能获得那么多好处。其实非也，培根原文的标题叫Of Studies，他论的其实是“学习”。
谁也不能说读书就是学习。愚笨的人处处相似，那就是不学习（思考），即便读了很多书；而聪明的人各有不同，倘若他恰好读书，旁人在解释上就会倾向于将两者关联起来。
我长年混迹于不少读书群，几乎接触了所有类型的读书但不学习的人，笨都笨的那么“有档次”，人艰不拆。
读书不学习类型其一：知道几个专业术语，就满嘴跑火车，大谈“民主、自由、威权主义”，真要说“如何”、“怎么”……立马嗝屁，顾左右而言它；
读书不学习类型其二：逻辑混乱，思考无力，“圣上英明、蒙蔽圣听”可笑，“圣上崩坏，佞臣当道”很对……
读书不学习类型其三：自以为是，狗屁不通。“我比那么多智囊团强，只要这样……就能那样…”，事实上都没搞清楚组织运作机制，就妄谈组织改革。
读书不学习类型其四：嘴炮多于实践，读书终结于会写几个术语和标题。有参政议政的口活，却不愿哪怕写一封信加入到各类“征求意见稿”的讨论中去。
读书不学习类型其五：胡说八道，口无遮拦。小时候写作文编造名人名言的毛病一直改不了，张口就来，吹牛成性，其实谁说过了，出处在哪里？
读书不学习类型其六：无知无畏，乱谈不熟悉领域。连经济数据都看不懂的人，大谈国家医保政策的不合理……
……
上述毛病，看似不读书的人可能会更常见，但其实读过书的也不少哩，甚至因为有了专业术语加成，更加肆无忌惮，编出来的自以为是连自己都深信不疑了，对于反对者，不时拿出几个专业术语扣扣帽子，perfect！
与其问读书不读书的区别，不如讲学习和思考的关系吧。
求林语堂《论读书》简短点评（感想）200左右？
答：读林语堂先生的《论读书》有感
总想读书，静静地读书。记得有一年在北京图书大厦狠狠“泡”了两天，一为买书，二为找读书的感觉。记得那时只带一瓶水一块蛋糕，从早上到下午，?却满脸的铅华象学生一样捧着书偎着林立的书架亦或席地而坐，那种与先哲对话拥抱自然的幸福让自己丰盈了许久。今天，翻开林语堂先生的《论读书》，心里不禁怦然一动，似曾相识的感觉慢慢浮起。
杜威说，读书是一种探险，如探新大陆，如征新土壤；佛兰西说，读书是灵魂的壮游，随时可以发现名山巨川，古迹名胜，深林幽谷，奇花异卉。我说，读书可以让自己返归婴儿，天籁般的声音足以让上帝屏息。
读书是一种心灵的活动，“万般皆下品，惟有读书高。”所以读书应该是雅事、乐事。中国第一女诗人李清照及其丈夫赵明诚，典当了衣服买回碑文水果，一面剥水果，一面校经典，这是何等的清雅，何等的了解读书真味。她在《金石录后序》自叙他们夫妇的读书生活，有一段极逼真活跃的写照：“余性偶强记，每饭罢坐归来堂，烹茶指堆积书史，言某事在某书某卷第几页第几行，以中否角胜负，为饮茶先后。中即举杯大笑，至茶倾覆怀中，反不得饮而起。甘心老是多矣！故虽处忧患困穷，而志不屈，……收藏既富。
- 本文固定链接: http://zjgdxz.com/post/13174.html
- 转载请注明: 散文网 于 用心散文网 发表
《本文》有 0 条评论